Micelio
Auto3 de octubre de 2012

A- de 2012

Ponente Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Demandante Luis Eduardo Rodriguez Perez Vs Periodico Extra

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Conflicto De Competencia
  • Libertad del actor para elegir el juez cuando varios resulten competentes de acuerdo a su especialidad
Decreto 2591/91 Competencia Territorial
  • Medios de comunicación competencia Jueces del Circuito
Decreto Reglamentario De Competencia En Tutela
  • Reglas para el trámite administrativo de reparto
4 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de Competencia.

El asunto le correspondió por reparto al Juzgado Primero Civil del Circuito de Tunja, despacho que se declaró incompetente para conocerlo, debido a que el demandante tenía su domicilio en Duitama y por consiguiente, consideraba que allí era el lugar donde se produjeron los efectos de la actuación que dio origen a la solicitud de amparo.

En nuevo reparto, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Duitama se declaró incompetente para conocer de la acción de tutela, al considerar que, de acuerdo al Decreto 2591 de 1991, el conocimiento recae a prevención en los jueces con jurisdicción en donde ocurrió la violación o amenaza que motivó la demanda de protección, la cual en el presente caso es Tunja, sede del medio de comunicación accionado.

La Corporación recuerda su competencia para dirimir conflictos como el planteado así como las normas que determinan la competencia en materia de tutela y decide remitir el expediente al Juzgado Primero Civil del Circuito de Tunja, para que sin más demoras resuelva en primera instancia lo que en derecho corresponda.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (11 puntos)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto de fecha 17 de julio de 2012, proferido por el Juzgado
  2. Primero. Civil del Circuito de Tunja, dentro de la accion de tutela de la referencia.
  3. Segundo. DECIDIR el conflicto de competencia presentado entre el Juzgado
  4. Primero. Civil del Circuito de Tunja y el Juzgado
  5. Primero. Civil del Circuito de Duitama, en el sentido de que el
  6. primero. es el competente para conocer y decidir en primera instancia la accion de tutela presentada por el senor Luis Eduardo Rodriguez Perez contra el periodico "EXTRA".
  7. Tercero. REMITIR el expediente de la referencia al Juzgado
  8. Primero. Civil del Circuito de Tunja, para que, sin mas demoras, resuelva en primera instancia lo que en derecho corresponda.
  9. Cuarto. Por Secretaria General, COMUNICAR al Juzgado
  10. Primero. Civil del Circuito de Duitama, la decision adoptada en esta providencia, con el fin de que tenga conocimiento sobre lo aqui resuelto.
  11. Comuniquese,
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.